湘潭縣法院在全市法院案件評(píng)查員工作會(huì)議上作典型發(fā)言
湖南法治報(bào)訊 1月17日，湘潭法院案件評(píng)查員工作會(huì)議在湘潭縣法院召開(kāi)，會(huì)議由湘潭市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、二級(jí)高級(jí)法官賀衛(wèi)平主持，湘潭中院副院長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)法官肖瑞芬出席會(huì)議并講話(huà)，湘潭中院審管辦全體工作人員和全體案件評(píng)查員參會(huì)。湘潭中院審判委員會(huì)委員、二級(jí)高級(jí)法官賀衛(wèi)平湘潭中院副院長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)法官肖瑞芬湘潭縣法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)曾朝陽(yáng)湘潭縣法院黨組成員、副院長(zhǎng)李姜會(huì)上，湘潭縣法院黨組成員、副院長(zhǎng)李姜代表湘潭縣法院作典型發(fā)言。李姜以《以案件評(píng)查“小切口”助推公正司法“大文章”》為題，從四個(gè)方面介紹了湘潭縣 發(fā)布時(shí)間：2025-01-20 10:46:25線(xiàn)上“云開(kāi)庭”，這樁跨國(guó)離婚案調(diào)解成功
近日，湘潭縣法院，通過(guò)線(xiàn)上“云開(kāi)庭”，成功調(diào)解，起涉外離婚糾紛案件。幾年前，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，吳某與朱某開(kāi)始分居。2024年12月，吳某訴至法院，要求離婚。在了解到被告有調(diào)解意愿后，承辦法官對(duì)雙方當(dāng)事人展開(kāi)了調(diào)解工作。為減少當(dāng)事人訴訟時(shí)間和成本，在征得雙方同意后，法官?zèng)Q定通過(guò)“云上法庭”組織遠(yuǎn)程調(diào)解。通過(guò)半小時(shí)的調(diào)解，雙方線(xiàn)上簽訂了調(diào)解協(xié)議，這起跨國(guó)離婚糾紛以“云調(diào)解”的方式圓滿(mǎn)高效解決。湘潭縣法院利用線(xiàn)上“云開(kāi)庭”的方式調(diào)解本案，打破了空間、地域局限，極大地節(jié)省了當(dāng)事人的時(shí)間與精力，提高了司法效率，同 發(fā)布時(shí)間：2025-01-17 11:41:04小車(chē)側(cè)滑，在拖運(yùn)途中又發(fā)生側(cè)翻，保險(xiǎn)公司拒賠第二次事故損失？判了
沒(méi)想到路途中又發(fā)生側(cè)翻，保險(xiǎn)公司不愿意賠償，第二次事故造成的損失。何某將小車(chē)吊放在拖拉機(jī)平板上，由于小車(chē)未固定在拖拉機(jī)上，小車(chē)側(cè)翻入農(nóng)田，造成案涉車(chē)輛第二次受損。保險(xiǎn)公司以公司非直接侵權(quán)責(zé)任方為由，拒絕賠償?shù)诙问鹿始丛谶\(yùn)輸途中發(fā)生交通事故造成的損失。保險(xiǎn)公司提供道路救援，應(yīng)將車(chē)輛安全拖至指定地點(diǎn)，但在此次道路救援過(guò)程中，其委托其他公司，該公司又委托拖拉機(jī)司機(jī)何某，何某忽視交通安全的行為導(dǎo)致案涉車(chē)輛第二次受損。最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠償方某車(chē)輛維修費(fèi)損失19500元。本案中，就車(chē)輛第一次受損可由保險(xiǎn)公司在 發(fā)布時(shí)間：2025-01-17 11:40:41
