湖南法治報訊（通訊員 田晴）因家庭矛盾，父親去世時，哥哥未及時向同胞妹妹報喪。兩年多時間，哥哥拒絕告知父親埋葬地。妹妹一怒之下，將哥哥訴至法院，要求賠償精神損害撫慰金。近日，湘潭中院審理了一起人格權糾紛，判決被告沈忠賠償沈大梅、沈小梅精神損害撫慰金10000元，并告知沈老伯的骨灰下落以及真實的埋葬地。
沈老伯與張嬸系夫妻關系，婚后共同生育子女三人，分別為兒子沈忠，女兒沈大梅、沈小梅（均為化名）。2016年以前，家人關系還算和睦。但自從沈忠與沈大梅合伙開辦公司后，因股權糾紛，兄妹關系開始惡化。隨后，雙方又因家庭瑣事等，積怨越來越深。2021年2月，沈老伯因病去世。在父親離世后，沈忠未通知兩妹妹沈大梅、沈小梅及其親友，沈老伯的骨灰由沈忠領取。兩年多來，沈忠始終未告知兩妹妹其父親骨灰的下落及真實埋葬地。多次溝通無果后，兩妹妹將哥哥沈忠訴至法院，要求哥哥告知父親骨灰下落及埋葬地，并賠償精神損害撫慰金。
雨湖區(qū)法院經審理認為，本案爭議的焦點問題為：一、沈大梅、沈小梅是否對其已去世的父親沈老伯享有祭奠權。《中華人民共和國民法典》第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗?！钡诰虐倬攀畻l規(guī)定：“人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。除前款規(guī)定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益?！币罁梢?guī)定，祭奠權是近親屬之間對于已故親屬的祭祀權，包含權利人對逝者的哀思、懷念等精神利益，逝者的子女平等享有對逝者進行祭奠的權益，故祭奠權屬于受法律保護的人格權益。本案中，沈大梅、沈小梅、沈忠均系逝者沈老伯的子女，享有平等的祭奠權，沈忠應當配合沈大梅、沈小梅對父親進行祭奠。祭奠權的行使要尊重逝者生前意愿，因沈忠未能舉證證明父親沈老伯生前有拒絕女兒祭奠的意愿，其關于妹妹不享有祭奠權、無需履行告知義務的主張，法院不予采納。沈忠應該告知父親骨灰下落及真實埋葬地。二、沈忠是否應賠償沈大梅、沈小梅精神損害撫慰金。老人過世后，奉告親朋系傳統(tǒng)喪葬習俗，包含權利人對逝者追思、悼念的精神利益，符合我國民法典保護的公民人身權益范圍。父親沈老伯過世后，沈忠未及時向同胞姊妹報喪，且故意隱瞞埋葬地，導致妹妹無法參與喪事、祭奠父親，其行為給妹妹留下遺憾負有不可推卸的責任，應當承擔精神損害賠償責任。結合當地經濟水平等因素，法院遂作出上述判決。沈忠不服，提起上訴。湘潭中院駁回上訴，維持原判。
法官說法
民事主體的人格權益受到法律保護，任何組織或者個人不得侵害。祭奠權作為基于人格尊嚴產生的人格權益，承載著深厚的倫理情感，體現著社會公序良俗，依法受到保護。祭奠權受到侵害的，受害人有權請求行為人承擔民事責任，造成嚴重精神損害的，被侵權人有權主張精神損害賠償。親屬，尤其是家庭成員，參與祭奠活動蘊含著精神需求、倫理道德和社會利益，祭奠權遭到侵害，勢必會給權利主體造成心理和精神上的傷害。本案中，兩女兒對其父親去世享有知情權并有參加祭奠的權利。雖然兄妹之間曾產生矛盾，但不應以違背倫理道德的方式處理，更不應損害對方依法享受的正當權益。沈老伯生前與女兒共同生活多年，兩女兒亦盡到了贍養(yǎng)義務，依法享有對父親進行祭奠的正當權益。沈忠在能夠聯(lián)系妹妹的情況下，未將其父親去世的消息及時告知，甚至火化后還隱瞞骨灰埋葬地，其行為侵犯了妹妹的知情權、參與喪葬儀式和遺體告別等祭奠權益，應當承擔相應的民事責任。法官提醒，家庭成員之間應和睦相處，相互諒解，和諧的親屬關系是對逝者最好的祭奠。
責編：馬志軍
一審：馬志軍
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
