湖南法治報訊（通訊員 龔芳）購房擬辦理按揭貸款時，驚現(xiàn)未知個人逾期貸款記錄，導致被納入征信系統(tǒng)而無法正常貸款，要求涉貸銀行刪除信息未果后，通過名譽權(quán)訴訟，是否能夠成功維權(quán)？
2023年1月18日，經(jīng)查詢個人信用報告，覃某發(fā)現(xiàn)其在湖南某商業(yè)銀行有一筆逾期貸款。其個人征信報告顯示，發(fā)生逾期貸款明細如下：2006年10月4日湖南某商業(yè)銀行發(fā)放的15 000元（人民幣）農(nóng)戶貸款，2007年10月3日到期。截至2022年12月，余額為12 000元，當前有逾期。最近5年內(nèi)有59個月處于逾期狀態(tài)，其中59個月逾期超過90天。因該筆貸款逾期未還，形成不良記錄。覃某以自己未辦理過案涉貸款，要求該銀行刪除上報至個人征信系統(tǒng)的貸款逾期記錄未果，遂以該銀行為被告提起名譽權(quán)糾紛訴訟。請求：1.立即停止侵害，消除不實貸款記錄及個人征信系統(tǒng)中的不良信用記錄；2.在報紙上刊登賠禮道歉書，消除影響，恢復名譽；3.賠償精神損害撫慰金10 000元。湖南某商業(yè)銀行在訴訟中提交了案涉貸款的《借款申請報告》、《信用借款合同》、《借款借據(jù)》以及《債務償還承諾書》；申請追加《債務償還承諾書》的出具人譚某為第三人，法院未予準許。覃某申請對《借款申請報告》《信用借款合同》《借款借據(jù)》上“覃某”簽名進行筆跡鑒定，后因未能提供同時期簽名樣本致鑒定未能進行；覃某再次書面申請對《債務償還承諾書》中書寫的“譚某”簽名與前述“覃某”簽名進行筆跡鑒定，后因湖南某商業(yè)銀行未能提供《債務償還承諾書》原件，致鑒定仍無法進行。
法院經(jīng)審理認為，首先，根據(jù)《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，湖南某商業(yè)銀行作為金融機構(gòu)，有權(quán)在借款人貸款逾期的情況下將其不良記錄向征信機構(gòu)提供，但應事先告知信息主體本人。現(xiàn)湖南某商業(yè)銀行在未向覃某告知且覃某否認案涉借款真實性的情況下，即將其不良記錄向征信機構(gòu)提供錄入，已構(gòu)成名譽侵權(quán)。其次，個人征信系統(tǒng)是中國人民銀行信息中心為自然人建立的信用檔案，檔案內(nèi)容屬于個人隱私，非經(jīng)本人同意第三方不得查詢和使用。根據(jù)個人征信的管理和使用特點，湖南某商業(yè)銀行對覃某名譽權(quán)的損害就范圍和程度而言面窄、較輕，未在不定區(qū)域和人群對覃某造成名譽的毀損和影響，對覃某造成的精神損害存在但未達到“嚴重”程度。故法院判決支持了覃某要求消除個人征信不良記錄的訴請；駁回了覃某關(guān)于賠禮道歉、賠償損失等訴訟請求。
法官說法
金融借款合同糾紛與名譽權(quán)糾紛屬于不同的法律關(guān)系，兩者之間系基于不同的法律事實或行為。金融機構(gòu)將借款人錄入個人征信系統(tǒng)，是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，需從兩個方面審查，一是雙方是否存在真實、合法的借貸關(guān)系；二是借款人是否確實存在貸款逾期的事實。兩個條件同時成就，則不構(gòu)成名譽侵權(quán)；反之，則應構(gòu)成名譽侵權(quán)。同時，實際用款人是否與金融機構(gòu)構(gòu)成共同侵權(quán)問題。早期金融秩序管理欠規(guī)范，在金融借款領(lǐng)域存在部分借用、冒用他人名義借款的情況。此種情形下，實際用款人實施了借款行為，可在金融借款合同糾紛案件中將其追加為當事人。但不宜在名譽權(quán)糾紛中列為當事人，金融機構(gòu)系向征信機構(gòu)提供不良記錄的行為實施人，實際用款人沒有實施該行為，無需承擔侵權(quán)責任。至于其是否應承擔其他責任，則應根據(jù)被冒用人主張，具體情況具體分析。
責編：蔣文娟
一審：蔣文娟
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
